美国税改对商品利空吗？
需要明确一点事实，美帝的“减税”方案其实质并不是单纯意义上的减税，而应该称作“降税率” 。因为该方案实际上是降低企业税率和延长税收抵免政策，并没有对个人直接削减纳税，因此并不涉及个人收入再分配的问题；而对企业的减税则可以理解为一种税制改革，即减少企业纳税时所考虑的因素（纳税义务来源），扩大可扣除费用的范围从而减少应纳税所得，达到降低企业税务负担的目的。
既然是一种税制改革，那么其对经济的短期影响就应该结合经济模型进行理论分析，而其长期影响则应该追溯历史案例加以考证。考虑到笔者水平有限，就暂且抛开理论分析不谈，直接说说历史案例。 众所周知，美国自70年代开始一直实行高税率（40%以上）、高福利的模式，这种模式在抑制贫富分化促进社会公平的同时也显著拉低了经济发展的活力。里根上台后实施了一套减税措施，从1981年的25.9%降至1986年的28%，后又于1992年降至20%并一直保持至今天。
虽然里根时代确实出现经济过热，但经济增长的推动力明显是来自私人部门而非政府支出，这从里根时期的财政赤字大大低于克林顿时期就可以管中窥豹。而且值得注意的是，当时美国国内失业率始终居高不下，劳动力和资本的供给都非常充足，因此尽管经济总量增长迅速，但居民实际可支配收入却并未出现大幅度上升，因此对进口商品的需求相对较弱，此时实施贸易逆差扩张型的对外战略自然不会带来太大的通货膨胀压力。
进入21世纪之后，美国的税率一直处于下降趋势，尤其是小布什在任期间推行的一系列减税政策更是降低了企业所得税和个人所得税。2003年以后美国的财政赤字持续大幅攀升，GDP增长率则在金融海啸中暴跌，实际上2008年的GDP增长情况甚至不如1992年（至少按年增长率计算是如此）。不过在此期间美国的企业和居民生活水平确有明显提高，尤其是房地产行业的飞速发展似乎让每个人都成为了中产阶级，消费能力的提升自然是经济强劲增长的源泉之一。
直到2008年华尔街金融危机爆发，一切才又回到了原点。 从上述简析可以看出，美国税制改革的历史与经济发展史密不可分，每一次税制的调整都是基于当时特定的经济发展形势做出的决策。目前美国经济仍然处于复苏阶段，失业率高居不下，因此减低企业税负有助于刺激经济，增加就业，但同时也要承担通胀加剧的风险。如果经济复苏如预期加速，通胀压力可能成为美联储加息的催化剂，届时通胀很可能超出宏观调控的目标区间，黄金价格将会继续走低。反之，如果美联储加息步伐过快，通货膨胀超预期反弹，则金价有可能重拾升势。