没有文革中国会崩吗？
说一个你可能不爱听的，但是是事实。如果没有文ge，中国大陆的人均预期寿命不会有明显的增加；反之，有了文ge，中国的人均预期寿命可以增长十三年（从1975年到2008年）。为什么这么说？因为文ge的本质是一场清除异己、巩固执政党的政治运动。在七十年代，中国在经济上面临两个选择，一个是集中力量发展重工业，另一个是全面放开市场，大力发展轻工业和农业。前者需要进口大量能源资源，扩大钢铁、有色金属等重工业生产，后者则相反。哪一个更有前途呢？当时国内学术界有“两弹一星”的论调，认为为了国家安全必须发展核武器和中程导弹，为此不惜一切代价，甚至牺牲经济发展的速度。事实上，在七十年代，中国的财政收入有三分之一用于军费开支，而当时的军费开支主要用在了研制核武器和战略攻击性武器上。
如果沿着这条路线走下去，中国经济改革开放的速度可能会更慢，因为经济发展所需要的要素——特别是资本——要大量投入军事重工业领域，造成资本边际报酬率下降，经济发展受到影响。当然，重工业搞好了也能提高生活水平，不过那得另当别论了。 而文ge中受冲击最大的是重工业系统，尤其是冶金工业和机械工业。据统计，在被破坏的企业中，60%以上是国计民生意义重大的基础性产业，如冶金、化学、汽车等。其中很多后来并没有真正恢复元气，成为制约中国经济增长的长期因素。比如钢铁产量一直到现在都只有9亿吨左右，比十年内乱前减少了足足一半。
所以你说，如果没有文ge，会不会出现另外一个局面，中国经济发展会快一些？
这是个有点大的问题。我的理解是1949年建国后中国在内政外交领域，始终贯彻的是阶级斗争的基本路线，所以才会有土地改革和镇反运动，三反五反运动，抗美援朝战争，对帝国主义侵略行径的反对，而文革，不过是阶级路线斗争在内部的延伸。
文革的爆发，不是像造反派、红卫兵所说的是“天下大乱，达到天下大治。”，而是最高领导人决策上的失误，加上毛泽东晚年，对党内“修正主义”忧心忡忡，而产生的大革命。
其实，随着1965年“四清”运动向农村的扩展，阶级斗争的矛头已经从基层、从农民身上，慢慢的转到了干部身上。而刘少奇、邓小平提出，不能将“四清”运动的矛头向干部转移。
“四清”，原意是清工分、清账目、清仓库、清财物，后来增加了清阶级、清思想、清组织、清干部。毛泽东不满意，“四清”运动没有像农村大跃进时那样，搞成群众运动，于是“四清”变成了“清四”，也就是“清阶级、清思想、清组织、清干部”，矛头直指“党内走资本主义道路的当权派”。
1965年10月，毛泽东在对从湖南、广东、河北等地回来的干部谈话时说：“我看有三件事要做：第一，抓路线；第二，抓领导班子，就是抓干部；第三，抓人，一批有代表性的坏人。”从这句话也可以看出，文革时的“打倒、揪斗”不是空穴来风，是最高领导人有意提出来的。
毛主席在1965年11月，看了姚文元写的批判沪剧《纪圣庙》（后来演变为《十六条记》）后，觉得很有激情，指示发表，于是在11月10日《解放日报》上公开发表（后来上海文艺出版社等家出版社联合出版时，名字叫《评新编历史剧＜海瑞罢官＞》），拉开了文化大革命的序幕。
所以说姚文元的这篇文章，才是“党内走资本主义道路的当权派”被“打倒、揪斗”的导火索。而毛主席在1966年2月亲自主持写成了《五.一六通知》，成了文革的纲领性文件。于是在1966年5月16日中共政治局扩大会议上通过。
从上面的经过可以看出，文革是最高层一手组织发动的，不是群众自发的，文革最初的靶子就是“党内走资本主义道路的当权派”，所以很多老一辈革命家成了文革的靶子，成了所谓“反革命右派”。
从上面的分析可以看出你的假设的前提是错误的。文革不是阶级路线斗争的“倒班制”，所以“没有文革中国会乱吗”，本身这句话就是错的。1949年起，中国就进入了一个阶级路线斗争的周期，如果一直延续下去，文革以后还会有“文革八七会议”、“文革九五大业”，中国将永无“天下太平”时。
文革是毛泽东发动的，“文化大革命”这个名字是姚文元起的，“文化大革命”在姚文元笔下是“无比正确，无与伦比”革命，在造反派笔下是“开天辟地、翻江倒海、惊天动地、改天换地、翻江搅海”的“革命高潮”，可是文革后，中共将文革定义为“内乱”，是“十年动乱”、“十年浩劫”和“十年灾难”。
在文化大革命的十年，先后有7200万人参加“革命造反串联”，有4.5亿人“横扫一切牛鬼蛇神”，其中4000万人被打成了“反革命”和“反动学术权威”、“牛鬼蛇神”、“现行反革命”、“阶级异己分子”、“走资派”，全国有100万干部被撤职，其中有10万干部被打死、打残。全国有2000万知识分子遭到批判斗争。全国有100万名党政干部被关进“牛棚”，其中30万人被迫戴“大帽子”，1000万人被游街示众、斗殴、毒打成残，有30万人被批斗致死。
以上数字足以说明文革给中国人民造成的灾难有多深重。所以说，没有文革中国当然不会乱。
文革后的历届中央都非常重视阶级斗争，都把阶级斗争作为治国理论。这从
