是谁把中国搞成现在？
为什么这个问题下都是骂皇帝和官员，难道百姓就那么光明吗？ 说一个可能让人不舒服的话。古代中国的文明体系是建立在农奴制基础上的。也就是说，大部分的中国民众在古代其实跟牲口差不多。
秦朝建立了郡县制，统一了度量衡和文字，奠定了中国两千多年的政治制度和文化基础。但是同时秦朝也实行了残酷的铁血统治，以法家思想统合大众，为了建立统一的集权国家付出了极其惨痛的代价（请看商鞅的悲惨结局）。
汉朝继承了秦朝的大部分遗产，在汉武帝时期达到了汉帝国的顶峰。但是汉帝国建立的根基同样也是残暴的。汉朝初年，文景之治虽然让社会经济得到恢复发展，但是国家的权力却没有下放，反而更加集中；汉武帝时期对内进一步加强集权，对外开疆拓土，使汉朝达到全盛，但同时也是以民生凋敝、国力耗减为代价的。后来汉宣帝总结汉武帝时期的得失时说，汉武帝穷兵黩武，耗尽了先皇留下的基业，使得天下空虚，民摇不宁。
东汉开国帝王光武帝刘秀本身出身微寒，在建立东汉时大量笼络士族地主，采取休养生息政策，使得东汉初年人口回升，生产力恢复，出现了“光武中兴”的局面。但是在制度层面，东汉始终没有跳出秦朝的窠臼，依然是中央集权、官僚体制、重农抑商，这为东汉末年社会矛盾的激化埋下了伏笔。
魏晋南北朝是一个大混乱时代，汉唐一脉相承的政治文化在魏晋南北朝时受到了严重挑战。魏晋南北朝的分裂局面给世家大族提供了兴风作浪的机会，他们门第高贵又手握重兵，在政治舞台上呼风唤雨。小户平民乃至奴婢的地位在这几百年的时间里有了大幅提高。到了南梁，法律对贱民的歧视就有了明文规定。
隋唐重建了汉唐以来的政治与文化秩序，隋文帝创置科举，开始广泛搜罗门第平凡甚至卑贱者，通过科举制进入了上层社会。唐朝则进一步放开贵族与庶族的门阀界限，使得下级官吏和中层士人得到了更多上升通道，社会流动性大幅增加。这一方面为宋朝的诞生做了铺垫，另一方面也让中国古代政治文化中融入了更多的庶族色彩。
宋朝立国基本盘是汉唐以来的中原王朝传统领土加上汉中盆地以及长江中游的湖北湖南地区。相对于唐盛世时期的领土而言，确实是“小”了不少。为了补这个缺，宋朝必须依赖手工业和商业来弥补财政亏空。于是宋朝时期工商业空前繁荣，都市文化也非常兴盛。但这同时也带来了社会问题，比如流民与厢禁军（职业军人）的比例大大增加，社会治安恶化，贪污腐败泛滥等等。
元朝是一个草原游牧政权，建立者蒙元依靠武力轻松横扫了整个中国，却没能完全适应中原地区高度发达的文化与政治体系。作为异类的蒙元在中原汉地采取了野蛮粗暴的统治方式，压迫汉地人民，滥杀汉地士人，造成汉地社会的深度撕裂。元末农民起义就是在这时候形成的。
明朝延续了元代的不良作风，统治者生性多疑且刚愎自用，在与文人士子的冲突中时常处于下风——比如建文年间和弘治年间的君臣矛盾就是如此。为了控制地方实力派的反叛能力，朱元璋创设了藩王制度，即各个封地都拥有军队并且可以自选将率的宗室分封制度。这个制度和蒙古的游牧政权相当，增加了藩镇割据的可能性。
清朝入关后继承了明代的宗室制度并加以完善，形成了满汉联盟的治理模式。这种模式在康乾年间起到了积极的作用，但在乾隆后期开始出现危机，汉人反清复明的意识开始觉醒。太平天国运动就是在这个历史背景下爆发的。