中国m2是美国的多少？
这个数据没太大意义，因为我国的货币发行权在央行手里，而美元发行权在美国国会和总统手中。 在一个中央银行体制下（我国就是），名义上的M2其实是由市场决定的。举个例子就明白了 假设市场上流通的有100元，其中70元是存款，30元是其他货币形式(国债等)。此时M2=100。 如果央行增发100元的基础货币，则M2=200。如果增发的100元全部是存款，那么M2=300；如果其中50元是存款，另外50元是其它货币形式，那么M2=400。 也就是说这100元到底是以现金形式存在还是存在银行的账目上，决定了M2的多少，而与这100元的实际价值无关——无论这100元是黄金、钻石还是废纸，最终都要换算成这一部分货币的形式。所以从这个意义上说，M2是一个统计口径的问题，它不能真实反映一国实际的货币发行量。只有通过GDP和CPI的对比才能判断一国的通胀水平。 而以基础货币乘数计算的M0更能反应真实的货币供给量。但M0并不是流通中的实际货币。因为在现实生活中，人们持有货币的形式是多种多样的，除M0外，还有债券、银行存款等，这些资产都具备货币的属性，只不过它们的兑换能力随着经济金融环境的变化而变化而已。
总之，M2是个被高估的指标。如果考虑通胀因素，现在的M2已经是过去式了，它已经无法代表当前社会的现实货币供应量。因此用M2作为货币供应量的基准来分析当前的货币政策有效性是站不住脚的。 从另一个角度看，目前我国的M2余额约为166.38万亿人民币，按汇率计算约等于25万亿美元，比美国少近40%。而这似乎并没有影响我国物价上涨的水平。这不由得让我们疑惑，多出来的40%M2究竟去哪里了？ 我们通常认为，货币政策的主要目标是维持物价水平稳定，另一方面则是促进经济增长。但现在看来，我们的货币增长确实在刺激经济方面发挥了作用，但物价水平的稳定并没有得到保证。
事实上，如果观察过去十几年货币供给的增长，可以发现一个规律：在经济增长下行时，如99-03年及08-10年，M2增速大多超过18%；而在经济增长上行时，如96-98年和03-07年，M2增速大多数时候低于18%。这就是说，在经济下行阶段，扩张性的货币政策更为有效，而在经济上行阶段，紧缩性货币政策更有效。为什么会出现这种情况呢？我认为这与经济衰退时企业和居民部门的现金流受损有关——企业投资和居民消费都依赖于企业的现金流，当企业现金流下降时，货币供应的增加才会真正发挥效用，而当企业经营状况好转后，为弥补以前的亏损，其对资金的需求又会再次上升，此时货币供应将会减少；反之亦然。
现在的问题是，在我国经济下行压力仍然较大的情况下，增加货币供应并不能有效地刺激经济的增长，这说明企业部门此时的现金流并不紧缺。相反，如果考虑到通货膨胀的因素，目前的通货紧缩可能更加严重。这就提出了一个问题，多出来的40%的M2究竟在哪里呢？我认为很有可能是在政府的财政赤字中。为了刺激经济，政府采取大规模投资计划，而这需要融资，而融资的最后结果必然体现在M2中。