美国为什么会有英国驻军呢？
谢邀！ 首先，从二战后世界格局来看(冷战、美苏争霸)，当时美国的战略是围堵苏联的大国竞争策略——也就是说在美国眼里苏联和美国是同一量级的力量，要遏制苏联的扩张并加以打击削弱。在美苏冷战时期（甚至到现在），美国和苏联都在对方的国家建设了大量的军事基地。这些军事基地除了作为战略要地部署军队外，还有一个很重要的功能就是作为冲突时派遣军队和输送兵力的起点。
以朝鲜战争为例，美军第一次大规模介入朝鲜事务就是在仁川登陆，大批美军登陆朝鲜半岛并以迅雷不及掩耳之势攻陷了首都平壤；第二次介入则是杜鲁门命令在韩美军发动“夏季攻势”，由10个师又2个旅的兵力在400余艘各类舰只的掩护下，通过第3岛链冲击朝鲜半岛。而日本冲绳作为太平洋战场的缓冲带以及在亚洲大陆进攻的出发地，也在二战中遭到了严重的破坏。战后日本的重建离不开美国的支持，而作为交换条件美国要在冲绳留驻大量军队以便于控制亚太地区。当然，日本冲绳作为西太平洋的军事重镇，其战略价值自然不必多说。
美国还在日本驻有海军第二舰队的全部力量以及第7舰队的大部分兵力，用于阻止俄国核动力潜艇接近夏威夷以及监控南中国海和台湾海峡的活动。 在韩国，虽然朝鲜拥有核武器并且多次声称要对韩国进行核报复，但鉴于朝鲜的经济条件和军工产业水平（这里指的是可投入战争使用的导弹和核弹头数量和质量），美国一直不太担心朝鲜的核威胁。然而，随着中国在朝鲜半岛影响力的增加和在东北亚军事力量的增强（如辽宁号的问世），美国开始在日韩增兵以应对未来的威慑力不足。
其次，从美国国内政治来说，军方一直是左右外交政策的重要因素之一。自越战以来，尽管美国没有再卷入过全面性质的战争，但是美军在外交决策中的影响力仍然相当大。从阿富汗战争到伊拉克战争，再到后来的反恐行动，美国的外交政策一直在军事因素的左右下艰难前行。
一方面，军方愿意而且能够提供大量的经费来支撑海外驻军的开销；另一方面，从越战以来的经验来看，无论军队在海外如何狼狈，回到国内往往能得到公众的理解和支持——因为民众认为海外驻军是为了保卫国家不受侵略，而这种牺牲精神正是爱国主义的体现。从经济和精神层面来看，海外驻军对于美国来说确实是一笔合算的买卖。 最后，从盟友体系来看，美国在海外的驻军行为实际上是在执行马汉海权论的思想。作为海上崛起的国家，美国不断在海外建立军事基地，不仅是为了维护海洋的霸权地位，更是为了遏制别国海上势力的增长。在海权的概念上，美军海外驻军是对马汉理论的完美诠释。