企业收入减少的原因？
谢邀，最近刚好做了个类似的研究（不同行业的），分享如下： 首先明确定义什么是企业的“合理”收入——基于成本的利润率等于行业平均净利润率（行业平均水平）的的企业收益我们定义为合理的收益，反之小于该值的企业收益我们认为其收入过低；大于该值的企业收益我们认为其收入过高。 然后我们看看收入合理和收入过高的企业各有什么特点吧。（以2014年数据为例） 可以看到，收入合理的企业一般属于轻资产型企业，具有较高销售收入和较低成本的特点。而收入显著高于行业平均水平的企业则往往拥有很高的销售规模（销售收入排名靠前），或者相当多的无形资产（商誉/知识产权），这些企业往往属于重资产型，高收入的背后是高负债和高费用支出的支持。
当然上述都是描述性的内容，我们再来看两组比较有意思的数据，一组是各项费用占营业收入的比例（下图中A），另一组是各种融资渠道的融资比例（下图B）。 当我们将所有样本点的各项费用都按照收入从低到高排序后，可以发现一个值得注意的现象：越合理的收入组合往往伴随着越低的各项费用支出比率。 而当我们将所有的融资渠道按照融资金额从少到多排列后会发现，越是符合“理性”收入组合的企业越是倾向于采用债务融资而非股权融资的方式。 为什么会有这种情况发生呢？因为对于理性的企业来说，其收入的提高往往是由于销售收入的增长和成本的下降共同作用的结果。而降低成本的方法有很多，包括加大科研投入、增强销售渠道管控力度、改进生产流程等等，在这些方面投资所导致的费用上升在短期内是无法得到补偿的，从而降低短期内的净利润，但从长期来看这些费用必然会随着销售的增长而逐步摊薄，因此利润会反弹回来并超过无此投资的同行。而对于那些通过增加借款等方式短期抬高一笔流动资金的投资者来说，虽然短期内的利息支出会增加，但是从长远看由于销售增长带来的现金流的增加是可以覆盖掉这笔增加的融资费用的，而且随着贷款期限的延长，后期的融资费用甚至会低于原先的资金成本，也就是说长期的融资结构是会优于短期负债的。
如果一个企业通过提升销售规模和降低生产成本的方式来提升收入，并且能够通过不断的研发和技术进步来持续这一过程，那么它是完全有可能一直维持在高收入状态的。然而现实总是不尽如人意……大部分企业无法保持持续的盈利状态，他们的收入总是有增有减，那么为什么会出现这种情况呢？ 通过上面分析我们知道，不合理的高收入背后往往是因为企业通过短期借款等融资方式增加了额外的融资费用，而这种支出一旦超过了因销售收入增加而导致的机会成本，就会侵蚀到企业的当期净利润。如果这种额外支出继续维持在较高水平，将会拖垮企业的正常经营。