美国的国有企业吗？
美国没有国企，但政府可以通过一些政策和金融手段来影响市场，甚至直接“控制”企业，比如前几天新闻美国FTC对美国银行提起诉讼，因为其向客户提供无利息贷款，以激励客户购买石油和天然气，这相当于政府直接下命令让银行给某行业注资（增加流动性），而且不用支付利息，这是中国政府做不出来的！ 当然如果从法律意义上讲，美利坚合众国拥有所有土地的绝对主权，理论上他可以随意把任何东西送给任何人的话，那他确实可以说是国企了(笑) 但实际上，美国不会去主动干预任何行业，除非这个行业发展严重阻碍了其他行业的经济发展(比如钢铁行业对汽车产业的制约，因此政府强制钢厂提供贷款给汽车厂商以降低成本刺激经济)。
总之，美国并不喜欢传统意义上的国有企（guo)业(qu)制(ban)度——那种有具体部门负责执行，层层下达完成指标的企业管理方式。
事实上美国很多所谓国企，其实只是联邦政府下属的一个办公室而已，比如国家航空航天局（NASA）、国家海洋和大气管理局（NOAA）等等，这些机构并不是商业公司，也不追求利润，他们的目的主要是研究。 但不可否认的是，美国政府通过政策工具，的确能在一定程度上影响市场（尤其是在早期，政府可以直接发指令给美联储，现在虽然不行了，但是可以通过影响舆论来间接影响）。
举个栗子： 2016年大选期间特朗普和希拉里分别提出了不同的能源政策，其中希拉里的能源政策是依靠加税来限制石油开采（当时石油价格在历史上确实很低），而特朗普提出要让美孚等石油公司自由发展不再征收石油税，在大选最后几天，石油价格突然暴涨(从每桶35涨到45不到两周时间)，显然这是美国政府（尤其是财政部）在最终一刻改变了对原油的关税所致(当时大选最后一刻媒体都聚焦于投票站和邮寄选票，没人在乎这个变化，如果没有互联网或许真能得逞) 所以啊，说美国没有国企的人，你们真的认真看过美国历史么(＿＿） 补充一下：可能有人觉得美国联邦政府的干预是很局部的，不足以称之为“国有”。问题是美国联邦政府有权发行货币(美联储实际上也是在为美国政府工作而不是真正独立)，有权制定税收和法规，一个州不想干或干得不好可以撤换州长甚至直接解散州政府(参见 缅因州民主党州议会遭到共和党群众抗议)，可以说美国各州除了不能发行货币外，其他政府行为基本上都可以由国会直接干涉。这种情况下，所谓的“私有企业”基本上可以理解为州政府或者地方政府(市县级)的事情，联邦政府基本不必管(也管不了)。