中国为什么没有？
1，因为“集中力量办大事”，意味着在某些时候要放弃或暂时忽略某些“小事情”（对于一般国家来说，所谓的“小事情”就是其内部的事情；但对于超级大国来说，所谓的小事情可能就是别国的大事）。所以中国的科技发展水平是一盘大棋中的其中一路，而不是像美国那样单独去扶持科技。比如两弹一星和神舟飞船是同一时期上马的，目的都是建立战略威慑，但航天科技在今天已经有了巨大的发展。如果中国在70年代能把研发航天的经费用于其他科技的研发，说不定能提早几年出现量子计算机或者可控核聚变。当然也有可能产生新的交叉学科，比如空间物理化学等等。 但问题是，当你把有限的资源投入某项事业时，你不可能预计它最终产生的价值，也就是说你无法判断这项投资是否会带来超额收益——在经济学里这叫“非线性预期”。而一旦这件事成为“国策”后，想回头就很难了。不管怎么评价这项目，它都已经成了既成事实，而最大的损失在于它占用了其他地方本可用于其他项目的资源。而且这种“沉没成本”只会越来越多。 相比之下，美国的做法就灵活得多。它没有搞什么“集中力量办大事”，而是尽可能多地调动各种力量。当某个领域出现突破后，由于起步早，技术积累深，再加上有市场驱动，往往很快就能形成规模生产，并在世界各地迅速扩散。
2，同样是因为“集中力量办大事”，在中国科学技术本质上还是一种行政主导型。这也就意味着中国的科研体制是一种以政府为中心的运作模式，这种模式下很容易出现“一切以政治为中心”的情况，也就是学术自由度很低，很多基础科学研究在早期往往受到非议甚至打压。相对而言，美国在这方面要好一些。虽然政治因素也会介入科研，但它并不是决定性因素 (至少在基础科学研究方面不是)。