租售同权美国什么时候？
“租售同权”，这个提法有错。 应该提“住有所居”和“租购并举”。 所谓“住有所居”是指每个人都有得到基本住房保障的权利，而不必受财富多少的限制。这实际上就是公共财政出资为低收入群体提供租金更低的住房。
关于“租购并举”我写过不少答案了，简言之就是允许并鼓励民间资本进入住房租赁市场和购买商品住房，同时通过税费等经济手段引导居民租房。 这两个概念其实都源于我国著名的房地产专家李铁的文章《打造住房供给新体系》。
原文中，关于“住有所居”是这样描述的： “建立一套新的住房供给制度，让绝大多数人都能享受到住房福利，而不是只有富人能买得起房……这个制度的中心思想应该是：人人都有尊严且免费地拥有一套自己的房子。” 关于“租购并举”则是这样的： “未来要构建一种‘租购并举’的住房供应和新体系，其中重要的是要让租赁住房的市场化运作成为可能，否则就只能由国家来直接建设、经营和管理大量的租赁住房，这不但成本高昂而且效率低下……” 我在答“为何中国楼市处于泡沫之中，却没有出现日本90年代的情况”时也提到过对这两个概念的理解： “所谓的‘住有所居’，就是把‘安居’变成‘居者有其屋’。‘安’是安居，‘居者有其屋’才是最终的目标，我们现在距离这个目标还很遥远。
而所谓的‘租购并举’其实就是“有居者就有其屋”，只不过这个“居者”暂时买不起房屋，所以先租一个住着。等到以后有钱了再买不迟——这才是“租购并举”的正确理解。 如果把“租购并举”理解为既租又购那就错特错了，我们并没有允许并且鼓励租赁市场与购买市场同时并行，而是首先保障无房者的自住需求，其次满足改善型需求的购买，最后才是土豪们对于豪宅的购买。 我们目前的房产市场还是有一个主序表的，即先保稳定供给，解决无房家庭的居住需求，然后逐步解决中产阶级的改善需求，最后再刺激土豪们的购房需求。 但如果炒房团把某个地区的中产阶级购买需求给透支了，那我们就得反过来先把他们的需求给抑制住，然后再保无房家庭和改善群体的刚需。